Senato karar verdi. VID geri döndü

Mahkeme portalı e-lieta’nın kamuya açık arama aracında, Temmuz 2022’den 24 Eylül 2026’ya kadar Covid desteğine ilişkin 61 davada Senato’nun 70 kararını buldum. İlk 15’ini bana, kendi ifadesine göre bu davalardan birini yürütmüş bir avukat gönderdi. Bu seçkide VID hepsini kaybediyor. Geri kalanları, başka sonuçları da görmek için kendim aradım.

Kararların hüküm kısımlarına göre sayıldı. Arama anahtar kelimelerle yapıldı, bu nedenle bir karar eksik kalmış olabilir. Alt mahkemelerdeki davalar tabloda yer almıyor. VID’in şikâyetini geri çektiği SKA-557/2026 sayılı karar tabloda yer almıyor. Son satırdaki yedi kararın beşinde Senato, VID’in şikâyetinin yerinde olmadığını yazıyor ve kararı başka bir nedenle bozuyor. VID iki davada teminatını geri aldı.

İlk sütundaki 10 karar ikinci sütunla karşılaştırılamaz. Senato büyük sorulara ilişkin kararlar vermeye 2025 ortasında başladı: ciro, dolaylı bağlantı, sektör.

VID’in 30 kaybından 11’i, bölge mahkemesinin 2022–2024 yıllarına ait kararları hakkında verilmiş kararlardır. VID bu şikâyetleri, Senato bu soruları henüz karara bağlamamışken yaptı. 2026’daki 19 retten çoğunda durum farklı: bunlarda Senato mevcut içtihada atıf yapıyor.

22 Ekim 2025’te Senato, SKA-16/2025 sayılı davada, 676 sayılı Yönetmelik’in 7 Haziran 2021’e kadar geçerli olan metnine göre ciro düşüşünün nasıl hesaplanacağına karar verdi: KDV beyannamesine göre değil, Yıllık Raporlar Kanunu’na göre.

Mart 2026’da Senato, VID’in aynı soruya ilişkin dört şikâyeti hakkında daha temyiz incelemesi başlatmayı reddetti. SKA-545/2026 sayılı davada VID, Ekonomi Bakanlığı’nın bir açıklamasına dayanarak, Senato’nun ifadesiyle “ısrar etmeye devam ediyor”. Açıklama mahkemeye ancak dava esastan görüldükten sonra sunuldu. Senato: “Ayrıca, Servis’in böyle bir açıklamayı Ekonomi Bakanlığı’ndan daha davanın esastan görülmesi sırasında almasına neyin engel olduğu da anlaşılmıyor.”

Senato 30 davayı bölge mahkemesine geri gönderdi. Bunların dokuzunda VID yeni karardan sonra Senato’ya başvurdu ve dokuzunun hepsinde temyiz incelemesi açılmadı. Dördünde ilk Senato kararını şirket elde etmişti; beşinde bu karar VID’in şikâyeti üzerine verilmişti. Bir davada VID şikâyetini geri çekti. Geri kalan 20 davada VID’in itiraz etmediğini mi, yoksa bölge mahkemesinin henüz karar vermediğini mi, arama aracında göremiyorum.

Temmuz ayında, beyan edilmiş ek faaliyete ilişkin SKA-694/2026 sayılı davada Senato, yorumun “Servis’e daha önce de açıklanmış olan mevcut Senato içtihadına uygun” olduğunu yazıyor. Ağustos ayında, dolaylı bağlantıya ilişkin SKA-636/2026 sayılı davada: “başka bir davada Servis’in temyiz şikâyetindeki aynı argümanlara zaten yanıt vermiştir”.

Başka sorularda Senato, VID’in yaklaşımını şekilci olarak nitelendiriyor. “Bu nedenle mahkeme, Servis’in yaklaşımını haklı olarak aşırı şekilci bulmuştur”: şirketin 88.501,17 euro talep ettiği SKA-375/2026 sayılı davada.

VID’in şikâyet etme hakkı var. Temyiz bunun için var.

8 Haziran 2021’den itibaren yönetmeliğin kendisi KDV mükelleflerinin KDV beyannamesini esas almasını öngörüyordu. Ciro anlaşmazlığı bu tarihten önceki başvurularla ilgili. Senato’nun aktardığı şekliyle, değişikliklerin gerekçe notunda bunların “hukuki açıklık hükümleri ve teknik düzeltmeler” içerdiği yazıyordu ve VID de bunu böyle okudu. Dört yıl sonra Senato şuna karar verdi: “özünde yeni bir düzenleme getirilmektedir”.

Bölge mahkemesi her iki yönde de karar verdi. Üçüncü satırda VID lehine verilmiş 23 karar var; bunların 22’si Mart 2025’e kadar. SKA-77/2025 sayılı davada şirket Eylül 2025’te de kaybetti.

SKA-564/2026 sayılı davada Senato, destek kararlarının kısa sürede alınması gerektiği ve bunun ayrıntılı denetimleri sınırlayabileceği konusunda VID’e hak veriyor. Ve devam ediyor: “Ancak bu, alınan kararların şekilci niteliğini haklı çıkarmaz.”

SKA-655/2026 sayılı davada şirketin kazandığı karar henüz kesin değil: VID yeni bir kararla desteğin hak edilip edilmediğini yeniden değerlendirebilir.

VID 2024 raporunda mahkeme kararlarının %89’unun kendi lehine veya kısmen lehine olduğunu belirtiyor; hedef %90. Bunun hangi davaları kapsadığını rapor söylemiyor. Bu 70 karardan biri 2024 yılına ait.

VID’in Bakanlar Kurulu’na sunduğu, Ekim 2021’den itibaren verilen desteğe ilişkin raporuna göre, 3 Nisan 2022’ye kadar 2.786 sübvansiyon başvurusu ve 19,24 milyon euro tutarındaki 2.931 hibe başvurusu reddedilmişti. Bu yalnızca bir aşama. 1 Nisan 2022’ye kadar bu aşamada VID 586 itiraz başvurusu aldı ve 128 kez desteği kendisi tamamen veya kısmen verdi.

Bu başvuru sahiplerinden kaçı mahkemeye kadar gitti? Kaçı ret aldı ve orada durdu? Ekim 2025’ten sonra herhangi bir ret kararı mahkemeye gidilmeden yeniden incelendi mi? Senato davada zaten karar vermişse, VID’de temyize gitmeye kim karar veriyor?

Kararlarda yanıt yok.

VID’e 6 Kasım 2026’da sordum ve 30 Kasım’a kadar yanıt vermesini istedim. Süre henüz dolmadı; yayın anında yanıt yok. Yanıt geldiğinde buraya ekleyeceğim.

Senato böyle değil dediğinde VID ne yapıyor? Bulunan kararlarda dokuz kez yeni karardan sonra Senato’ya geri döndü. Bir kez şikâyetini geri çekti.

Mahkemeye gitmeyenler hakkında henüz yanıt yok.