Die Wahlnacht in Dokumenten: was Lettlands Zentrale Wahlkommission zur verzögerten Stimmenauszählung sagte

Beschluss Nr. 80 erlaubte nur, die Urnen des Wahltages zu öffnen und die Umschläge zu zählen, „bis zur Feststellung der Zahl der gültigen Wahlumschläge“ (likumi.lv). Die Mitteilung der CVK vom 4. Oktober beschrieb dies als Erlaubnis, „mit der Auszählung der Stimmen des Wahltages zu beginnen“ (cvk.lv). Nach den Begriffen der Anweisung ist das Zählen der Umschläge Teil der Stimmenauszählung, die Stimmzettel selbst wurden jedoch noch nicht gezählt.

Im Protokoll heißt es in der Begründung des Beschlusses, die Urnen dürften in den Wahllokalen geöffnet werden, „in denen die Prüfung der Zahl der ETVR-Vermerke bereits durchgeführt wurde“. Der Beschluss selbst enthält keine solche Bedingung.

Punkt 13 der Anweisung lautete: „Zuerst werden einzeln nacheinander die Wahlurnen geöffnet, die Registrierungsumschläge enthalten (vorab abgegebene Stimmen, ETVR-Störungen).“ Davor muss jedes Wahllokal nach Punkt 7.4, „wenn die Wähler, die ihre Stimme vorab abgegeben haben, nicht mehr erneut abstimmen können“, im ETVR prüfen, welche Wähler nach der Vorababgabe ihrer Stimme erneut abgestimmt haben (Anweisung Nr. 16).

In ihrem Schreiben an die CVK schreibt die VDAA, dass die Verzögerung „nicht mit Funktionsstörungen des ETVR in Verbindung gebracht werden kann“. Die Auszählung habe nicht beginnen können, so die Agentur, „solange sich nicht alle Wahllokale von der Richtigkeit und Vollständigkeit der im ETVR registrierten Wählerdaten überzeugt haben“. Die Urnen mit den vorab abgegebenen Stimmen konnten also in keinem Wahllokal geöffnet werden, bevor alle die Prüfung abgeschlossen hatten. Auf einer Pressekonferenz in jener Nacht sagte Zviedris, dass nach Mitternacht noch 25 von 1059 Wahllokalen die Zahl der Wähler präzisierten (LSM). In der Mitteilung der CVK vom 4. Oktober heißt es, die Sitzung sei einberufen worden, als die kommunalen Kommissionen signalisierten, dass sie „nicht mehr auf andere Kollegen warten wollen“.

Eine ähnliche Abhängigkeit, wenn auch in kleinerem Maßstab, gab es bereits 2022. Im Bericht der CVK von 2022 an die Saeima heißt es, die Briefwahllokale im Ausland hätten mit der Auszählung „erst nach dem Ende der Stimmabgabe in allen Präsenzwahllokalen“ beginnen können.

Auf die Frage, ob das Verfahren vor der Wahl getestet wurde, antwortet die CVK, die Wahllokale hätten es vom 25. bis 30. August in praktischen Übungen ausprobieren können. Für die Tests ist die VDAA zuständig. Die VDAA schreibt, das ETVR habe „umfangreiche Leistungstests und praktische Übungen“ durchlaufen, unter anderem mit 6000 gleichzeitigen Nutzern, „wobei auch Fälle getestet wurden, in denen mehr als 742 Wähler ihre Stimme geändert haben“. Es seien keine Leistungs- oder Funktionsmängel festgestellt worden. Die Termine der Tests nennt die VDAA nicht.

Die Dokumente zu den Tests und zur Risikobewertung wurden nicht herausgegeben, und keine der beiden Behörden erklärt, warum. Die CVK wandte sich am 22. Oktober an die VDAA, neun Tage nach Eingang unserer Anfrage. Die VDAA antwortete am nächsten Tag. Aus den Schreiben geht nicht hervor, ob bei den Tests auch geprüft wurde, wie lange alle Wahllokale warten müssten, bis das letzte die Prüfung abgeschlossen hat.

Ob die Wahlvorstände der Wahllokale vor der Wahl Bedenken geäußert haben, beantwortet die CVK nicht direkt. Sie schreibt, in den Schulungen und Seminaren habe es Gelegenheit gegeben, Fragen zu stellen, und bei Unklarheiten hätten Mitarbeiter der VDAA die Funktionen des ETVR erneut vorgeführt. Auf der Pressekonferenz in der Wahlnacht räumte Zviedris, wie LSM es wiedergibt, ein, dass die Wahllokale in den Schulungen wenige Fragen gestellt hätten und offensichtlich mehr hätten fragen sollen.

In der LTV-Sendung „Viens pret vienu“ (aufgezeichnet am 25. August, von LSM am 29. August veröffentlicht) erinnerte Zviedris an die Kommunalwahlen 2025, als wegen Kommunikationsausfällen fast drei Stunden auf eine Entscheidung gewartet wurde. Auf die Frage, ob sich das wiederholen werde, antwortete er: „Nein, das Maximum ist eine halbe Stunde. Innerhalb einer halben Stunde muss es eine Entscheidung geben.“ (Nē, maksimums ir pusstunda. Pusstundas laikā jābūt lēmumam.) (LSM)

Die CVK schreibt nun, dass „keine interne Verfahrensordnung genehmigt wurde, die eine solche Frist festlegt“, und dass der Beschluss „weniger als 30 Minuten nach Einberufung der Sitzung“ gefasst wurde. Von der Einladung um 22:24 Uhr bis zum Ende der Sitzung um 22:50 Uhr vergingen 26 Minuten. Ab dem Zeitpunkt, an dem die CVK selbst das Problem feststellte (22:00 Uhr), vergingen 50 Minuten. Die halbe Stunde bezog sich auf die Entscheidung, nicht auf den Beginn der Auszählung. Der Beschluss löste nur einen Teil des Problems: Die vorab abgegebenen Stimmen durften erst nach 00:18 Uhr gezählt werden.

Fehler

1. Die Nummer der Anweisung. Im unterzeichneten Beschluss Nr. 80 und im Protokoll der Sitzung Nr. 35 steht „Anweisung Nr. 18“. Die Anweisung trägt die Nr. 16 (angenommen am 18. Juni, Protokoll Nr. 15, § 3). In dem am 6. Oktober im Amtsblatt Latvijas Vēstnesis veröffentlichten Beschluss steht bereits die Nummer 16 (likumi.lv), der Fehler wurde also in der amtlichen Veröffentlichung korrigiert. Das von der CVK herausgegebene unterzeichnete Original stimmt damit jedoch nicht überein, und likumi.lv zeigt keinen Berichtigungsvermerk. Im Protokoll, das am 19. und 20. Oktober unterzeichnet wurde, steht weiterhin „Nr. 18“.

2. Der Titel des VDAA-Schreibens. Er lautet „Antwort zu den Daten der Saeima-Kandidaten“, obwohl das Schreiben die Tests des ETVR betrifft.

Widersprüchliche Formulierungen

3. „Begann sofort“. In der Antwort der CVK heißt es, die Stimmenauszählung „begann sofort nach der Schließung des Wahllokals“. Das entspricht Punkt 2 der Anweisung, nach dem zur Stimmenauszählung auch die vorbereitenden Arbeiten gehören. In der eigenen Mitteilung der CVK vom 4. Oktober heißt es: „Die Prüfung des Status der vorab abgegebenen Stimmen verzögerte den Beginn der Stimmenauszählung bei der Wahl zur 15. Saeima, weil die Anweisung vorsah, zuerst die Gültigkeit dieser Stimmen zu prüfen.“ (cvk.lv)

4. Der Zeitpunkt der Unterzeichnung. Der Beschluss ist auf den 3. Oktober datiert, wurde aber am 4. Oktober um 01:02 und 01:15 Uhr unterzeichnet. Die Kommissionen waren bereits um 22:56 Uhr darüber informiert worden. Das Protokoll wurde am 19. und 20. Oktober unterzeichnet, 16–17 Tage nach der Sitzung. Ob die Regeln der CVK eine Frist für die Unterzeichnung von Protokollen festlegen, haben wir nicht geprüft.

5. „Ein Achtel“. In der Wahlnacht sagte Zviedris gegenüber LTV: „Bei der Saeima-Wahl 2022 konnten nur in einem Achtel der Wahllokale Stimmen vorab abgegeben werden, und das bedeutet, dass sieben Achtel der Wahllokale in diesem Jahr zum ersten Mal damit konfrontiert waren.“ (2022. gadā Saeimas vēlēšanās tikai astotajā daļā iecirkņu varēja nodot balsis glabāšanā, un tas nozīmē – septiņas astotdaļas iecirkņu šogad ar to saskārās pirmoreiz.) (LSM) Laut dem Bericht der CVK von 2022 gab es unter 949 Wahllokalen in Lettland 66 Wahllokale mit Vorabstimmung, also etwa 7 %, nicht 12,5 %. Somit wurden etwa 93 % der Wahllokale zum ersten Mal mit dem Verfahren konfrontiert.

6. „Fast versiebenfacht“. Am 4. Oktober schrieb LSM in einer Überschrift, die Zviedris’ Aussagen gegenüber LTV sinngemäß wiedergab, die Zahl der Wähler, die ihre Stimme geändert haben, habe sich „fast versiebenfacht“ (LSM). 2022 gab es 139 solcher Wähler (Bericht der CVK von 2022), 2026 waren es 742 (Daten der CVK zur Wahlbeteiligung). Das sind etwa 5,3-mal so viele. Mit welcher Zahl Zviedris verglichen hat, ist nicht bekannt.

In der Wahlnacht betonte Zviedris im Latvijas Radio, das Wichtigste sei nicht die Zeit, sondern die Genauigkeit (LSM). Die meisten Wahllokale hatten zum ersten Mal mit der Vorabstimmung zu tun. In der Mitteilung der CVK betont Zviedris: „In einem so umfangreichen Prozess wie einer Parlamentswahl ist die Prüfung und Präzisierung der Daten ein wesentlicher Teil der Arbeit, der Zeit erfordert.“ (Tik plaša mēroga procesā kā parlamenta vēlēšanas datu pārbaude un precizēšana ir būtiska darba daļa, kurai nepieciešams laiks.) Die CVK schreibt, sie habe „die Verantwortung für den Beschluss übernommen, um eine genaue Auszählung der Stimmen sicherzustellen“, und dies verringere das Risiko, dass die Ergebnisse angefochten werden. Kein Dokument stellt die Richtigkeit der Ergebnisse in Frage.

2026 gaben 169 613 Wähler ihre Stimme vorab in Wahllokalen ab, 2022 waren es 63 342 (Daten der CVK). Die Vorabstimmung in allen Wahllokalen Lettlands von Montag bis Freitag wurde 2025 von der Saeima eingeführt (Gesetzentwurf Nr. 906/Lp14, eingebracht vom Ausschuss für öffentliche Verwaltung und Kommunalverwaltung). Die CVK schreibt, sie habe zu diesen Änderungen keine Stellungnahme abgegeben, in der Saeima seien jedoch Vorschläge der CVK behandelt worden, „unter anderem zur Zugänglichkeit der Stimmabgabe“. In den Vorschlagstabellen zum Gesetzentwurf haben wir keine Vorschläge der CVK gefunden. In ihrem Bericht von 2022 forderte die CVK selbst mehr Wahllokale für die Vorabstimmung: den Schwellenwert „mindestens um die Hälfte“ zu senken oder die Kommunen ihn selbst festlegen zu lassen.

• Welche Wahllokale die Prüfung erst gegen Mitternacht abschlossen und warum. Was genau die Mitteilung von 00:18 Uhr bedeutete, dass „es möglich ist, die zu annullierenden Stimmen im ETVR zu prüfen“. Genau diese Frage haben wir nicht gestellt.
• Warum sich der unterzeichnete Beschluss vom amtlich veröffentlichten unterscheidet und wer die Nummer wann korrigiert hat.
• Was genau die Tests der VDAA geprüft haben und ob die Wartezeit bewertet wurde.