La noche electoral en documentos: lo que dijo la Comisión Electoral Central de Letonia sobre el retraso del recuento de votos

La Decisión n.º 80 solo permitía abrir las urnas del día de las elecciones y contar los sobres «hasta que se determine el número de sobres electorales válidos» (likumi.lv). El comunicado de la CVK del 4 de octubre lo describió como un permiso para «comenzar el recuento de los votos del día de las elecciones» (cvk.lv). En los términos de la instrucción, contar los sobres forma parte del recuento de votos, pero las papeletas en sí todavía no se estaban contando.

En el acta, la motivación de la decisión dice que las urnas pueden abrirse en los colegios electorales «donde ya se ha realizado la comprobación del número de marcas del ETVR». La decisión en sí no contiene esa condición.

El punto 13 de la instrucción decía: «Primero, de una en una, se abren las urnas que contienen sobres de registro (votos emitidos por anticipado, fallos del ETVR)». Antes de eso, según el punto 7.4, «cuando los votantes que han emitido su voto por anticipado ya no pueden volver a votar», cada colegio electoral debe comprobar en el ETVR qué votantes volvieron a votar después de haber emitido su voto por anticipado (instrucción n.º 16).

En su carta a la CVK, la VDAA escribe que el retraso «no puede vincularse a fallos de funcionamiento del ETVR». Según la agencia, el recuento no podía empezar «mientras todos los colegios electorales no se hayan cerciorado de que los datos de los votantes registrados en el ETVR son correctos y completos». Así pues, las urnas con los votos emitidos por anticipado no podían abrirse en ningún colegio electoral hasta que todos hubieran terminado la comprobación. En una rueda de prensa esa noche, Zviedris dijo que pasada la medianoche 25 de los 1059 colegios electorales todavía estaban precisando el número de votantes (LSM). El comunicado de la CVK del 4 de octubre dice que la reunión se convocó cuando las comisiones municipales indicaron que «ya no quieren esperar a otros colegas».

Una dependencia similar, aunque a menor escala, existía ya en 2022. El informe de la CVK de 2022 a la Saeima dice que los colegios de voto por correo en el extranjero solo pudieron empezar a contar «después de que hubiera terminado la votación en todos los colegios electorales presenciales».

Preguntada sobre si el procedimiento se probó antes de las elecciones, la CVK responde que los colegios electorales pudieron ensayarlo en ejercicios prácticos del 25 al 30 de agosto. Las pruebas son responsabilidad de la VDAA. La VDAA escribe que el ETVR se sometió a «amplias pruebas de rendimiento y ejercicios prácticos», entre ellas con 6000 usuarios simultáneos, «probando también casos en los que más de 742 votantes han cambiado su voto». No se detectaron deficiencias de rendimiento ni de funcionamiento. La VDAA no indica las fechas de las pruebas.

Los documentos de las pruebas y de la evaluación de riesgos no se entregaron, y ninguna de las dos instituciones explica por qué. La CVK se dirigió a la VDAA el 22 de octubre, nueve días después de recibir nuestra solicitud. La VDAA respondió al día siguiente. Las cartas no muestran si en las pruebas se examinó también cuánto tiempo tendrían que esperar todos los colegios electorales hasta que el último terminara la comprobación.

La CVK no responde directamente a si las comisiones de los colegios electorales expresaron preocupaciones antes de las elecciones. Escribe que en las sesiones de formación y los seminarios hubo ocasión de hacer preguntas y que, cuando algo no quedaba claro, el personal de la VDAA volvió a demostrar las funciones del ETVR. En la rueda de prensa de la noche electoral, Zviedris admitió, según el relato que hace LSM de sus palabras, que los colegios electorales habían hecho pocas preguntas durante la formación y que, evidentemente, deberían haber preguntado más.

En el programa de LTV «Viens pret vienu» (grabado el 25 de agosto, publicado por LSM el 29 de agosto), Zviedris recordó las elecciones municipales de 2025, cuando por cortes de comunicación se esperó una decisión durante casi tres horas. Preguntado si eso volvería a ocurrir, respondió: «No, el máximo es media hora. En media hora tiene que haber una decisión». (Nē, maksimums ir pusstunda. Pusstundas laikā jābūt lēmumam.) (LSM)

La CVK escribe ahora que «no se ha aprobado ningún procedimiento interno que fije ese plazo» y que la decisión se adoptó «menos de 30 minutos después de convocarse la reunión». Desde la convocatoria a las 22:24 hasta el final de la reunión a las 22:50 pasaron 26 minutos. Desde el momento en que la propia CVK constató el problema (22:00) pasaron 50 minutos. La media hora se refería a la decisión, no al inicio del recuento. La decisión solo resolvió una parte del problema: los votos emitidos por anticipado solo pudieron contarse después de las 00:18.

Error

1. El número de la instrucción. La Decisión n.º 80 firmada y el acta de la reunión n.º 35 dicen «instrucción n.º 18». La instrucción es la n.º 16 (aprobada el 18 de junio, acta n.º 15, § 3). En la decisión publicada en el diario oficial Latvijas Vēstnesis el 6 de octubre, el número ya es el 16 (likumi.lv), de modo que el error se corrigió en la publicación oficial. Pero el original firmado que entregó la CVK no coincide con ella, y likumi.lv no muestra ninguna nota de corrección. El acta, firmada el 19 y el 20 de octubre, sigue diciendo «n.º 18».

2. El título de la carta de la VDAA. Dice «Respuesta sobre los datos de los candidatos a la Saeima», aunque la carta trata de las pruebas del ETVR.

Formulaciones contradictorias

3. «Comenzó inmediatamente». La respuesta de la CVK dice que el recuento de votos «comenzó inmediatamente después del cierre del colegio electoral». Esto coincide con el punto 2 de la instrucción, según el cual el recuento de votos incluye también los trabajos preparatorios. El propio comunicado de la CVK del 4 de octubre dice: «La comprobación del estado de los votos emitidos por anticipado retrasó el inicio del recuento de votos en las elecciones a la 15.ª Saeima, porque la instrucción preveía comprobar primero la validez de estos votos». (cvk.lv)

4. Cuándo se firmó. La decisión está fechada el 3 de octubre, pero se firmó el 4 de octubre a las 01:02 y a las 01:15. Las comisiones habían sido informadas de ella a las 22:56. El acta se firmó el 19 y el 20 de octubre, 16–17 días después de la reunión. No hemos comprobado si las normas de la CVK fijan un plazo para firmar las actas.

5. «Una octava parte». La noche electoral, Zviedris dijo a LTV: «En las elecciones a la Saeima de 2022 solo se podía emitir el voto por anticipado en una octava parte de los colegios electorales, lo que significa que siete octavas partes de los colegios se enfrentaron a ello por primera vez este año». (2022. gadā Saeimas vēlēšanās tikai astotajā daļā iecirkņu varēja nodot balsis glabāšanā, un tas nozīmē – septiņas astotdaļas iecirkņu šogad ar to saskārās pirmoreiz.) (LSM) Según el informe de la CVK de 2022, había 66 colegios de votación anticipada de un total de 949 colegios electorales en Letonia, es decir, alrededor del 7 %, no del 12,5 %. Por tanto, alrededor del 93 % de los colegios electorales se enfrentaron al procedimiento por primera vez.

6. «Casi se ha multiplicado por siete». El 4 de octubre, LSM escribió en un titular, parafraseando lo que Zviedris dijo a LTV, que el número de votantes que cambiaron su voto «casi se ha multiplicado por siete» (LSM). En 2022 hubo 139 votantes de ese tipo (informe de la CVK de 2022); en 2026 fueron 742 (datos de participación de la CVK). Es decir, unas 5,3 veces esa cifra. No se sabe con qué cifra comparó Zviedris.

La noche electoral, Zviedris subrayó en Latvijas Radio que lo más importante no es el tiempo, sino la exactitud (LSM). La mayoría de los colegios electorales gestionaban la votación anticipada por primera vez. En el comunicado de la CVK, Zviedris subraya: «En un proceso de tan gran escala como unas elecciones parlamentarias, la comprobación y la verificación de los datos son una parte esencial del trabajo, que requiere tiempo». (Tik plaša mēroga procesā kā parlamenta vēlēšanas datu pārbaude un precizēšana ir būtiska darba daļa, kurai nepieciešams laiks.) La CVK escribe que «asumió la responsabilidad de la decisión para garantizar un recuento exacto de los votos» y que esto reduce el riesgo de que se impugnen los resultados. Ningún documento pone en duda la exactitud de los resultados.

En 2026, 169 613 votantes emitieron su voto por anticipado en los colegios electorales; en 2022 la cifra fue de 63 342 (datos de la CVK). La votación anticipada en todos los colegios electorales de Letonia de lunes a viernes fue introducida por la Saeima en 2025 (proyecto de ley n.º 906/Lp14, presentado por la Comisión de Administración Pública y Gobierno Local). La CVK escribe que no emitió ningún dictamen sobre estas enmiendas, pero que en la Saeima se examinaron propuestas de la CVK, «entre otras cosas, sobre la accesibilidad del voto». No encontramos propuestas de la CVK en las tablas de propuestas del proyecto de ley. En su informe de 2022, la propia CVK pidió más colegios de votación anticipada: reducir el umbral «al menos a la mitad» o dejar que los municipios lo fijen ellos mismos.

• Qué colegios electorales terminaron la comprobación solo hacia la medianoche, y por qué. Qué significaba exactamente el aviso de las 00:18 de que «es posible comprobar» los votos que había que anular. No hicimos esa pregunta concreta.
• Por qué la decisión firmada difiere de la publicada oficialmente, y quién corrigió el número y cuándo.
• Qué comprobaron exactamente las pruebas de la VDAA y si se evaluó el tiempo de espera.