Zerfällt das russische Imperium? Sie haben gewarnt. Keiner von ihnen lebt mehr

Im Frühjahr 1995 gab Dschochar Dudajew, Präsident der selbst ausgerufenen Tschetschenischen Republik Itschkerien, der Sendung „Wsgljad“ ein Interview; die Aufnahme ist anderthalb Stunden lang. Russlands Krieg in Tschetschenien dauerte damals bereits etwa sechs Monate. Im letzten Viertel des Interviews zählte er untergegangene Imperien auf, darunter das Reich Tamerlans, Byzanz und das Osmanische Reich. „Ebenso muss auch das russische Imperium verschwinden“, sagte er (Video 1:12:08).

Weniger als zwei Minuten später folgte der Satz, den der ukrainische Sender 5 Kanal 2024 als eigenen Clip verbreitete (5 Kanal, 21. April 2024): „Russland ist heute ein Karthago, das zerstört werden muss. Oder es muss ein demokratischer Rechtsstaat werden – auch wenn es dort nicht einmal nach Demokratie riecht, so doch wenigstens einer, der Gesetze und Rechte achtet. Oder dieser Staat muss von der Landkarte der Geschichte verschwinden. Einen Mittelweg gibt es nicht.“ (1:13:56)

Weniger als ein Jahr später war Dudajew tot. Dieser Artikel handelt von vier Menschen, die in verschiedenen Jahren und mit sehr unterschiedlichen Worten im Grunde dasselbe sagten: Ein solches Russland kann ohne Krieg und ohne Lüge nicht existieren. Alle vier sind tot. Ob sie mit dem Ende des Imperiums recht hatten, ist eine andere Frage – und am Ende des Artikels beantworten diese Frage auch diejenigen, die anderer Meinung sind.

Warum diese vier. Dies ist keine vollständige Liste. Während Putins Herrschaft sind viele weitere Kritiker und Journalisten getötet worden oder unter ungeklärten Umständen gestorben (siehe die Tabelle im Abschnitt „Ein Muster, keine Ausnahme“). Diese vier wurden ausgewählt, weil jeder von ihnen einen öffentlichen, überprüfbaren Text über das Wesen der Macht in Russland hinterlassen hat. Drei der vier Todesfälle haben Gerichte oder Regierungen bewertet. Dudajew wurde 1996 getötet, als noch Jelzin an der Macht war; sein Tod ist in Medienquellen dokumentiert.

Wer er war. Generalmajor der sowjetischen Luftstreitkräfte. Ab 1987 befehligte er eine Division schwerer Bomber im estnischen Tartu. Am 20. Juli 1997 wurde am Gebäude des Hotels Barclay in Tartu eine Gedenktafel enthüllt: Dschochar Dudajew arbeitete in diesem Gebäude 1987–1991 (Postimees, 21. Juli 1997). 1991 wurde er zum Präsidenten Tschetscheniens gewählt, und Tschetschenien erklärte seine Unabhängigkeit. Im Dezember 1994 begann Russland einen Krieg.

Was er 1995 sagte. Das „Wsgljad“-Interview (vollständiges Video, 1:29:27) lässt sich anhand des Inhalts datieren: Er erwähnt den 50. Jahrestag des Tages des Sieges und sagt, der Krieg dauere „schon ein halbes Jahr“. Also höchstwahrscheinlich Mai 1995; das genaue Ausstrahlungsdatum haben wir nicht gefunden. Der Name des Interviewers ist in der Aufnahme nicht zu hören. (Einige YouTube-Titel behaupten, das Interview habe Wladislaw Listjew geführt – das ist unmöglich, denn Listjew wurde am 1. März 1995 ermordet.)

In dem Interview beschreibt er, was er einen Plan des russischen Generalstabs nennt: nach Tschetschenien der Kaukasus, dann die Krim, ein Korridor durch Litauen und Belarus nach Kaliningrad, „in Lettland zwei Marinestützpunkte und sieben Militärstützpunkte an Land“ (1:19:09), außerdem ein Bezirk in Estland (welcher, ist in der Aufnahme nicht eindeutig zu verstehen). Und dann ein Satz, den ukrainische Medien bereits 2017 zitierten (UNIAN, 6. August 2017): „Auf der Krim wird es noch ein Gemetzel geben, die Ukraine wird noch mit Russland als unversöhnliche Feinde aneinandergeraten. Solange der Russismus existiert, wird er niemals auf seine Ambitionen verzichten.“ (1:21:20)

Er nennt Russland einen „Schutzgelderpresser“, der „sich mit Drohungen, Panzern und Armadas Geld erpresst“ (1:22:04), und sagt, die Ukrainer würden sich „niemals mit der Russifizierung abfinden“ (0:06:55).

Was eingetreten ist und was nicht. Die Krim wurde 2014 annektiert, und 2022 begann der umfassende Krieg gegen die Ukraine. Doch nach Dudajews eigener Darstellung reichte derselbe „Plan“ etwa „bis Ende 1995“ (1:19:40) – und 1995 geschah das nicht. Zu Lettland: Die russischen Truppen sollten bis zum 31. August 1994 aus Lettland abgezogen werden (Vertrag, Artikel 2), und bis zu diesem Tag waren die Truppen faktisch abgezogen; die letzten Offiziere flogen am Abend ab (LSM). 1995 war die einzige russische Militärpräsenz in Lettland die Radarstation Skrunda – „eine russische militärische Einrichtung unter ziviler Kontrolle“, ohne den Status eines Militärstützpunkts (Skrunda-Abkommen). Sie wurde am 31. August 1998 abgeschaltet (OSZE). Eine Quelle für die „sieben Stützpunkte“ haben wir nicht gefunden. Er sagte auch, Parlamentarier der baltischen Staaten hätten Russlands Aggression „de jure“ anerkannt (0:54:10). Die am 22. April 1995 in Riga angenommene Resolution der Baltischen Versammlung besagt tatsächlich, dass sie „die Aggression in Tschetschenien entschieden verurteilt“, und fordert Russland auf, den Völkermord am tschetschenischen Volk zu beenden und seine Armee abzuziehen (Resolution), doch die Worte „de jure“ kommen darin nicht vor.

Die andere Seite. Im selben Interview verwendet Dudajew Hassrede gegen Russen als Volk: „wahrscheinlich das einzige Volk auf der Erde, das an überhaupt nichts glaubt, seelenlos, unmoralisch“ (0:03:16). Er droht: „Wir werden kämpfen, bis wir verbrennen – Russland wie Tschetschenien“ (0:47:05) und „russische Städte werden brennen, wenn sie nicht zur Besinnung kommen“ (0:52:41). Wer seine „Prophezeiungen“ verwendet, darf darüber nicht schweigen.

Tod. Am 21. April 1996 wurde Dudajew nahe dem Dorf Gechi-Tschu von einer Rakete getötet, die ein russisches Militärflugzeug abgefeuert hatte, während er über ein Satellitentelefon sprach (Kawkasski Usel; Kommersant, 25. April 2026). Eine förmliche Erklärung des russischen Staates haben wir nicht gefunden, obwohl russische Medien dies die „offizielle Version“ nennen – eine Spezialoperation der föderalen Truppen. General Anatoli Kulikow, der von Februar bis Juli 1995 die vereinigten föderalen Truppen in Tschetschenien befehligte und später Innenminister wurde, zog die Raketenversion in seinen Memoiren in Zweifel (Rambler / Nischegorodskaja Prawda, 29. Mai 2026).

Und noch eine Tatsache, auf die er sich im Interview bezieht: Ab dem 23. Februar 1944 deportierte Stalins Regime innerhalb von acht Tagen das gesamte tschetschenische und inguschische Volk – laut einem Bericht des NKWD-Chefs Berija 478.479 Menschen (Historiker Pawel Poljan, Nowaja Gaseta). Am 26. Februar 2004 erkannte das Europäische Parlament in einer Empfehlung an den Rat die Deportation „des gesamten tschetschenischen Volkes“ als Völkermord an (P5_TA(2004)0121, Ziffer 15).

Wer sie war. Journalistin der Nowaja Gaseta, die jahrelang über den zweiten Tschetschenienkrieg schrieb. Ihr Buch „Putins Russland“ erschien zuerst 2004 in Großbritannien (Harvill Press, Übersetzung: Arch Tait). Den vollständigen russischen Text veröffentlichte erst nach ihrem Tod die Nowaja Gaseta, im Oktober 2007 auf ihrer Website (DW, 24. Oktober 2007).

Was sie schrieb. Im Vorwort des Buches: Putin, ein Produkt „des finstersten unserer heimischen Geheimdienste“, habe es „nach seiner Wahl zum Präsidenten nie geschafft, […] den sowjetischen KGB-Oberstleutnant in sich zu töten“, und fahre fort, „mit allzu freiheitsliebenden Mitbürgern abzurechnen“ (Nowaja Gaseta, 22. Oktober 2007). Am Ende des Buches, das sie am 6. Mai 2004, dem Tag vor Putins zweiter Amtseinführung, abschloss: „Wofür ich Putin nicht leiden kann? Genau dafür. Für eine Einfalt, die schlimmer ist als Diebstahl. Für den Zynismus. Für den Rassismus. Für den endlosen Krieg. Für die Lüge. […] Für die Leichen der unschuldig Getöteten, die seine gesamte erste Amtszeit begleiten.“ (Nowaja Gaseta Europe, 12. Mai 2022)

Doch im selben Text gibt sie nicht nur Putin die Schuld: „Verantwortlich für alles, was geschieht, sind wir. Wir vor allem – nicht Putin.“ Und im Vorwort schreibt sie selbst, das Buch sei keine Analyse, sondern „emotionale Randnotizen“.

September 2004. Auf dem Weg nach Beslan, auf einem Flug nach Rostow am Don, trank sie eine Tasse Tee und verlor das Bewusstsein. In ihrem Beitrag für The Guardian schreibt sie, eine Krankenschwester im Krankenhaus habe ihr zugeflüstert: „Man hat versucht, Sie zu vergiften“, und nach Angaben der Ärzte seien die am Flughafen genommenen Proben auf Anweisung „von oben“ vernichtet worden (The Guardian, 9. September 2004). Am nächsten Tag sagte der Chefredakteur der Nowaja Gaseta, Dmitri Muratow, Ärzte hätten festgestellt, dass sie vergiftet worden sei, die Substanz sei aber noch nicht bekannt (CPJ, 2. September 2004).

Tod. Am 7. Oktober 2006 – Putins Geburtstag – wurde sie im Aufzug ihres Wohnhauses in Moskau erschossen (EGMR-Urteil Mazepa und andere gegen Russland, § 7). Fünf Tage später veröffentlichte die Nowaja Gaseta Auszüge aus zwei ihrer unvollendeten Texte über Folter in Tschetschenien (Nowaja Gaseta, 12. Oktober 2006).

Drei Tage nach dem Mord sagte Putin bei einem Auftritt in Dresden: „Der Grad ihres Einflusses auf das politische Leben in Russland war äußerst gering.“ In derselben Antwort sagte er, der Mord füge der Staatsmacht „weit größeren Schaden und Nachteil als ihre Veröffentlichungen“ zu, und die Verantwortlichen „müssen gefunden, überführt und bestraft werden“ (kremlin.ru, 10. Oktober 2006).

Was festgestellt wurde. Am 9. Juni 2014 verurteilte das Moskauer Stadtgericht den Organisator Lom-Ali Gaitukajew und den Schützen Rustam Machmudow zu lebenslanger Haft, den ehemaligen Polizisten Sergej Chadschikurbanow zu 20 Jahren und die Brüder Dschabrail und Ibragim Machmudow zu 14 und 12 Jahren. Das Gericht stellte fest, dass eine „nicht identifizierte Person“, die mit ihren Veröffentlichungen unzufrieden war, den Mord für mindestens 150.000 US-Dollar in Auftrag gegeben hatte (EGMR, § 37). Der Auftraggeber ist nicht identifiziert worden. Am 7. Oktober 2021 trat die Verjährung ein (Nowaja Gaseta).

2018 stellte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte mit fünf zu zwei Stimmen fest, dass Russland nicht ernsthaft nach dem Auftraggeber gesucht hatte: Jahrelang sei nur eine Hypothese geprüft worden, während die Vorwürfe einer Beteiligung des FSB und der tschetschenischen Verwaltung nicht untersucht worden seien. Das Gericht erkannte allerdings auch „greifbare Ergebnisse“ an – die Verurteilung von fünf Personen (EGMR, §§ 75–78).

Im November 2023 wurde bekannt, dass Chadschikurbanow nach einem Kampfeinsatz in der Ukraine begnadigt worden war. Sein Anwalt bestätigte dies (Meduza, 14. November 2023).

Wer er war. Vizepremier unter Jelzin, später Oppositionsführer. Zusammen mit Wladimir Milow und später mit Leonid Martynjuk veröffentlichte er unabhängige Berichte über Putins Herrschaft: mit Milow „Putin. Die Bilanz. 10 Jahre“ (2010, putin-itogi.ru), mit Martynjuk „Das Leben eines Galeerensklaven“ (2012) über Paläste, Jachten und Uhren (putin-itogi.ru) und „Winterolympiade in den Subtropen“ (2013), in dem die Autoren schätzten, dass in Sotschi etwa 25–30 Milliarden Dollar gestohlen worden seien (putin-itogi.ru).

Was er 2014–2015 sagte. Am 29. August 2014 schrieb er an russische Soldaten: „Der Krieg mit der Ukraine ist ein Verbrechen, das nicht verjährt. […] Das ist nicht euer Krieg. Das ist nicht unser Krieg. Das ist Putins Krieg um seine Macht und sein Geld.“ (Facebook, wiedergegeben von Gordonua am selben Tag). Am 31. Januar 2015: „Und die Wahrheit ist: Putin – das ist Krieg und Krise.“ (Facebook; zitiert im Epigraf des Berichts „Putin. Krieg“, PDF)

Im Februar 2015 veröffentlichte die Zeitschrift Sobesednik ein Interview unter der Überschrift „Ich fürchte, dass Putin mich töten wird“. Diese Überschrift wird oft als Nemzows eigener Satz zitiert, doch in diesem Wortlaut hat er es nicht gesagt. Im Interview sagt er, dass seine Mutter das sage: „Er wird dich umbringen!“ Auf die Frage, ob er selbst Angst habe, antwortet er: „Wissen Sie, ja … Ein bisschen. Nicht so sehr wie Mama.“ (wiedergegeben von censor.net, 28. Februar 2015; das Original auf sobesednik.ru ist aus dem Ausland nicht zugänglich).

Wenige Stunden vor seinem Tod, gegen acht Uhr abends am 27. Februar 2015, war er beim Radiosender Echo Moskwy auf Sendung: „Putin hat eine wahnsinnige, aggressive, für unser Land und für viele Bürger tödliche Politik des Krieges gegen die Ukraine begonnen.“ Und: „Putin ist ein Spezialist fürs Lügen, er ist ein pathologischer Lügner.“ (Transkript, echofm.online)

Tod. Etwa dreieinhalb Stunden später, gegen 23:30 Uhr, wurde er auf der Großen Moskworezki-Brücke „in unmittelbarer Nähe des Kremls“ mit sechs Schüssen getötet (EGMR, Nemtsova gegen Russland, §§ 6–7). Noch in derselben Nacht übermittelte Kremlsprecher Dmitri Peskow Putins Einschätzung: Der Mord „trägt alle Merkmale eines Auftragsmordes und hat einen äußerst provokativen Charakter“ (Meduza, 28. Februar 2015).

Den Bericht, den er begonnen hatte, stellten seine Mitstreiter fertig. „Putin. Krieg“ wurde am 12. Mai 2015 in Moskau vorgestellt. Er dokumentiert russische Soldaten im Donbas: Im Sommer 2014, auch nach den Kämpfen bei Ilowajsk, kehrten nach vorsichtigster Schätzung „nicht weniger als 150 Särge“ nach Russland zurück, und die Zahl der Soldaten wuchs „von 3–5 auf 8–10 Tausend“ (Bericht als PDF). Das sind Schätzungen der Autoren, keine amtlichen Zahlen.

Was festgestellt wurde. Am 13. Juli 2017 verurteilte das Gericht den Schützen Saur Dadajew zu 20 Jahren und vier weitere Mittäter zu 11 bis 19 Jahren (Meduza, 13. Juli 2017). Die Ermittler benannten Ruslan Muchudinow, einen ehemaligen Offizier des Bataillons „Sewer“, als Auftraggeber und Organisator des Mordes „gemeinsam mit anderen nicht identifizierten Personen“ (EGMR, § 73); er wird international gesucht und ist nicht vor Gericht gestellt worden. Wer sonst für den Mord bezahlt hat und warum, ist nicht festgestellt. Die Ermittler selbst verwarfen die Theorie, die Mörder hätten sich für Nemzows Unterstützung von Charlie Hebdo gerächt, weil die Vorbereitungen schon im September 2014 begonnen hatten; das offizielle Motiv lautet „gegen Belohnung“ (EGMR, § 79).

2022 enthüllten Bellingcat, The Insider und die BBC, dass ein FSB-Team Nemzow zwischen Mai 2014 und Februar 2015 auf mindestens 13 Reisen gefolgt war (BBC). Ob dieses Team mit den Mördern in Verbindung stand, ist nicht bewiesen. The Insider schreibt, die Frage sei „noch offen“, meint aber, dass der Wechsel des Teams zu einem anderen Oppositionellen, Wladimir Kara-Mursa, zwei Tage vor dem Mord darauf hindeute, dass der FSB davon wusste (The Insider). Peskow gegenüber der BBC: „Das sieht nach einer weiteren Erfindung aus“ (BBC).

Am 11. Juli 2023 stellte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte einstimmig fest, dass Russland nicht wirksam ermittelt hatte, wer den Mord in Auftrag gab, und das politische Motiv nicht ernsthaft geprüft hatte: Die Ermittler hätten es zunächst in Betracht gezogen, dann aber ohne jede Begründung verworfen. Die Vorwürfe von Nemzows Tochter, der Mord sei politisch motiviert gewesen und staatliche Amtsträger könnten beteiligt gewesen sein, seien nach den Worten des Gerichts „keineswegs unplausibel“ (EGMR, §§ 116, 118, 125).

Wer er war. Jurist und Antikorruptionsaktivist, dessen Stiftung für Korruptionsbekämpfung (FBK) Putins Umfeld untersuchte. Sein Video „Ein Palast für Putin“ (19. Januar 2021) wurde auf YouTube bisher mehr als 138 Millionen Mal angesehen (YouTube, abgerufen am 26. Oktober 2026).

Auch er war nicht frei von imperialen Reflexen. 2014 antwortete er auf die Frage, ob er als Präsident versuchen würde, die Krim an die Ukraine zurückzugeben: „Ist die Krim etwa ein Wurstbrot, das man hin und her zurückgibt?“ In seiner vorherigen Antwort hatte er gesagt, die Krim sei „unter eklatanter Verletzung aller internationalen Normen“ eingenommen worden, werde aber Teil Russlands bleiben, und schlug dann ein „normales Referendum“ vor (Echo Moskwy, 15. Oktober 2014, Archiv). Im selben Interview nannte er die Integration einen „natürlichen Prozess“, sagte aber, „man kann sich jetzt nicht einfach die Ukraine einverleiben, und gleich auch Belarus, das Baltikum und Kasachstan“, denn „das ist eine Utopie, das ist Unsinn“. 2008, am ersten Tag des russisch-georgischen Krieges, forderte er, alle georgischen Staatsbürger aus Russland auszuweisen (sein Blog, 8. August 2008). 2021 schrieb Amnesty International, seine Äußerungen aus den Jahren 2007–2008 „könnten ein Eintreten für Hass dargestellt haben“, und stufte ihn in derselben Erklärung erneut als gewaltlosen politischen Gefangenen ein (amnesty.org). Im Februar 2023, bereits in Haft, schrieb er, die Grenzen der Ukraine seien „dieselben wie die Russlands – international anerkannt, festgelegt 1991. […] Hier gibt es nichts zu diskutieren.“ (navalny.com, 20. Februar 2023)

August 2020. Am 20. August erkrankte er auf einem Flug aus Tomsk. Am 2. September gab die Bundesregierung bekannt, dass ein Labor der Bundeswehr einen chemischen Nervenkampfstoff der Nowitschok-Gruppe nachgewiesen habe (Bundesregierung, 2. September 2020); am 14. September teilte sie mit, dass französische und schwedische Labore dies bestätigt hätten (Bundesregierung, 14. September 2020). Die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OVCW) bestätigte einen Cholinesterasehemmer, der strukturell den Chemikalien der Listen 1.A.14 und 1.A.15 des Übereinkommens ähnelt; diese werden meist als Nowitschok-Gruppe bezeichnet, die OVCW selbst verwendet den Namen jedoch nicht (OVCW S/1906/2020). Putin am 17. Dezember: „Wer braucht ihn denn? Wenn sie es gewollt hätten, hätten sie es wahrscheinlich zu Ende gebracht.“ (kremlin.ru)

Februar 2021. Nach seiner Rückkehr nach Russland und seiner Festnahme sagte er am 2. Februar vor Gericht, Putin werde als Giftmischer in die Geschichte eingehen: „Es gab Alexander den Befreier oder Jaroslaw den Weisen, und wir werden Wladimir den Unterhosenvergifter haben.“ (navalny.com) Gemeint ist ein Gespräch im Dezember, in dem der FSB-Offizier Konstantin Kudrjawzew, ohne zu wissen, mit wem er sprach, Nawalny erzählte, er habe den Auftrag gehabt, Nawalnys Unterhosen zu reinigen, besonders die Innenseite; daraus schließt The Insider, dass sich das Gift dort befunden habe (The Insider). An diesem Tag wandelte das Gericht seine Bewährungsstrafe von dreieinhalb Jahren aus dem Jahr 2014 in eine Haftstrafe um. Später folgten 9 Jahre (2022) und 19 Jahre in einer Strafkolonie mit besonderem Regime (2023).

Im Dokumentarfilm „Nawalny“ (2022) fragt ihn der Regisseur, welche Botschaft er hinterlassen würde, falls er getötet würde. Er antwortet zuerst auf Englisch, dann auf Russisch (unsere Übersetzung des russischen Teils): „Gebt nicht auf, das dürft ihr nicht, man darf nicht aufgeben. Wenn das passiert ist, bedeutet das, dass wir in diesem Moment ungewöhnlich stark sind, da sie beschlossen haben, mich zu töten.“ (Filmausschnitt, Madman Films, 16. Februar 2024)

Tod. Am 16. Februar 2024 gab der Strafvollzugsdienst des Autonomen Kreises der Jamal-Nenzen bekannt, er sei in der Strafkolonie IK-3 in Charp jenseits des Polarkreises gestorben: Er habe sich „nach einem Spaziergang unwohl gefühlt“, und „die Todesursachen werden ermittelt“ (FSIN, archivierte Kopie). Das Ermittlungskomitee Russlands lehnte später die Eröffnung eines Strafverfahrens ab und gab als Todesursache eine „kombinierte Erkrankung“ an (Meduza, 15. August 2024).

Am 14. Februar 2026 erklärten das Vereinigte Königreich, Schweden, Frankreich, Deutschland und die Niederlande gemeinsam, bei Analysen von Proben sei „eindeutig das Vorhandensein von Epibatidin nachgewiesen“ worden – ein Toxin südamerikanischer Pfeilgiftfrösche, das in Russland in der Natur nicht vorkommt (es kann auch synthetisch hergestellt werden). Die Ursache seines Todes sei „mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Vergiftung“ gewesen; Russland habe „die Mittel, ein Motiv und die Möglichkeit“ gehabt (Französisches Außenministerium). Im Juli 2026 verhängte die EU Sanktionen gegen sechs russische Wissenschaftler, die mit Epibatidin in Verbindung stehen (Rat der EU, 3. Juli 2026). Kremlsprecher Peskow nannte die Vorwürfe „voreingenommen und durch nichts begründet“ (NG Europe, 16. Februar 2026).

Die andere Seite. Im April 2024 berichtete das Wall Street Journal, US-Geheimdienste gingen davon aus, dass Putin den Tod zu diesem konkreten Zeitpunkt „wahrscheinlich nicht angeordnet“ habe. Dieselbe Einschätzung „stellt Putins Schuld“ jedoch „nicht in Frage“ (WSJ-Text, wiedergegeben von To Vima).

Das Gericht. Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in der Sache Navalnyy gegen Russland (Nr. 4) (3. Februar 2026) ist kein Urteil über die Todesursache. Es stellt fest, dass seine Haft rechtswidrig war, dass die Behörden von einer realen Gefahr für sein Leben wussten oder hätten wissen müssen und sie nicht bewertet haben, dass 39 Tage willkürlichen Schlafentzugs und das Scheren seines Kopfes ohne Rechtsgrundlage zusammen eine unmenschliche und erniedrigende Behandlung darstellten und dass Russland die Anordnung des Gerichts, ihn freizulassen, nicht befolgt hat (EGMR). Bereits 2018 hatte die Große Kammer des EGMR festgestellt, dass zwei seiner Festnahmen den Zweck hatten, „diesen politischen Pluralismus zu unterdrücken“ (EGMR, § 175).

Diese vier sind nicht die Einzigen. Im Folgenden ein Teil der Liste von Menschen, die unter Putins Herrschaft getötet wurden oder unter verdächtigen Umständen starben, gegliedert danach, wie viel bewiesen ist.

Von den hier genannten Fällen nennen amtliche Feststellungen Putin nur in den beiden britischen Untersuchungen zu den Todesfällen Litwinenko und Sturgess, und selbst dort mit „wahrscheinlich“ bzw. „muss genehmigt worden sein“. Das Berliner Gericht spricht von einer „staatlichen Stelle“ der Russischen Föderation, ohne Putin zu nennen. Über Politkowskaja und Nemzow lässt sich mit Recht sagen: Sie wurden getötet, der Auftraggeber ist nicht vor Gericht gestellt worden, und der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat festgestellt, dass Russland nicht ernsthaft nach ihm gesucht hat. Über Nawalny: Er starb in einem russischen Gefängnis; fünf europäische Regierungen gehen davon aus, dass er vergiftet wurde.

Warnungen gab es auch vor 1991. 1969 schrieb der sowjetische Dissident Andrej Amalrik den Essay „Kann die Sowjetunion das Jahr 1984 erleben?“: „Ich habe keinen Zweifel daran, dass dieses große ostslawische Imperium […] in die letzten Jahrzehnte seiner Existenz eingetreten ist.“ (Text, Antologija samisdata) Mit dem Ausgang lag er richtig, mit dem Weg nicht: Er sagte den Sturz des Regimes „zwischen 1980 und 1985“ nach einem Krieg mit China voraus, der nicht stattfand. 1970 wurde er wegen seiner Schriften und Interviews verhaftet. 1999 schrieben die eigenen Historiker der CIA, die Einschätzungen hätten „den bevorstehenden Zusammenbruch des Sowjetsystems vorhergesagt“ und „ein Ereignis oder eine Entwicklung oft zutreffend vorhergesehen, aber falsch eingeschätzt, wie lange es dauern würde, bis es eintritt“ (CIA, At Cold War’s End).

Diejenigen, die glauben, dass die Russische Föderation zerfallen könnte. Der Analyst Janusz Bugajski (Jamestown Foundation) schreibt in seinem Buch „Failed State“ (2022), der Zerfall der Russischen Föderation werde nach dem Ostblock und der UdSSR „die dritte Phase des imperialen Zusammenbruchs“ sein (Atlantic Council, 8. September 2022), und Putin, der an die Macht kam, um den Zerfall Russlands zu verhindern, „könnte als derjenige in Erinnerung bleiben, der den Untergang des Landes beschleunigt hat“ (Jamestown, 1. August 2022).

Diejenigen, die nicht daran glauben. Nikolai Petrow (Gastbericht für das Stockholm Centre for Eastern European Studies, SCEEUS, 2023): „Es gibt weder gegenwärtig noch in absehbarer Zukunft objektive oder subjektive Aussichten auf einen Zerfall des Landes“ – wobei er hinzufügt, dass das russische Territorium „von seinen Rändern her zerfallen“ könnte, insbesondere im Kaukasus (SCEEUS). Der Oppositionspolitiker Wladimir Milow, der mit Nemzow Berichte verfasste: Das Thema sei „völlig unrealistisch“, und es gebe keine Voraussetzungen für einen Zerfall Russlands in einzelne Staaten (LibMod, 31. August 2023). James Nixey, ehemaliger Direktor des Russland-und-Eurasien-Programms bei Chatham House (2026): Ein wirtschaftlicher Zusammenbruch sei kurzfristig nicht zu erwarten; was geschehe, sei Russlands „längerfristige Zersetzung und gesteuerter Niedergang“ (SCEEUS, 20. Februar 2026). William Dixon (RUSI) und Maksym Beznosiuk im Blog des Atlantic Council (2026): Wenig deute darauf hin, dass Russland kurz davor stehe, 1917 oder 1991 zu wiederholen, doch „das Ende könnte plötzlich kommen“ (Atlantic Council, 9. Februar 2026).

Einige Zahlen. Bei der Volkszählung 2021 bezeichneten sich 80,85 % derjenigen, die ihre Volkszugehörigkeit angaben, als Russen – aber nur 71,73 % der Gesamtbevölkerung, da 11,27 % ihre Volkszugehörigkeit nicht angaben (unsere Berechnung auf Grundlage der Rosstat-Tabelle; die Volkszählung erfasste auch die annektierte Krim). Bis zum 23. Oktober 2026 hatte das unabhängige Medium Mediazona gemeinsam mit der BBC 282.993 im Krieg gegen die Ukraine getötete russische Soldaten namentlich identifiziert – das ist eine Mindestzahl, nicht die vollständige Zahl (Mediazona).

Was der Kreml sagt. 2005 nannte Putin den Zusammenbruch der UdSSR „die größte geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts“ (kremlin.ru, 25. April 2005). 2021 schrieb er, „Russen und Ukrainer sind ein Volk“ (kremlin.ru, 12. Juli 2021). Am 21. September 2022 sagte er bei der Verkündung der Mobilmachung, der Westen wolle, dass Russland „in eine Vielzahl einander todfeindlicher Regionen und Gebiete zerfällt“ (kremlin.ru). Der Kreml selbst nutzt die Rede vom Zerfall zur Mobilisierung.

1. Alle vier haben die Machthaber in Russland öffentlich und belegbar mit Krieg und Lüge in Verbindung gebracht. Dudajew sprach 1995 von einem Gemetzel auf der Krim und einem Krieg mit der Ukraine, die 2014 und 2022 kamen, aber auch von Dingen, die nicht eingetreten sind. Nemzow begann bereits 2014, Beweise für russische Soldaten in der Ukraine zu sammeln; nach seinem Tod stellten seine Mitstreiter den Bericht im Mai 2015 fertig.
2. Dudajew wurde bei einer Operation russischer föderaler Truppen getötet, nach der verbreitetsten Version durch einen Raketenangriff. Politkowskaja und Nemzow wurden erschossen; die Täter sind verurteilt, die Auftraggeber nicht vor Gericht gestellt worden. Nawalny starb in einem russischen Gefängnis; fünf europäische Regierungen sind überzeugt, dass er vergiftet wurde.
3. Die meisten der hier zitierten Analysten sehen keine Anzeichen dafür, dass die Russische Föderation in naher Zukunft zerfallen wird (die Ausnahme ist Bugajski). Auch hat keiner der hier Zitierten Zeitpunkt und Art des Zusammenbruchs von 1991 genau vorhergesagt.
4. Russland hat den zweiten Teil von Dudajews Formel von 1995 nicht erfüllt – einen Staat, der „Gesetze und Rechte achtet“. Nach Feststellung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte wurde nach den Auftraggebern der Morde an Politkowskaja und Nemzow nicht ernsthaft gesucht, und das Ermittlungskomitee lehnte es ab, wegen Nawalnys Tod ein Strafverfahren einzuleiten.